לפרטים נוספים

היועץ המשפטי לממשלה ומבקר המדינה מנהלים ביניהם חילופי דברים המתוארים בתקשורת כקרב הירואי סביב השאלה אם ומתי ביקש המבקר מהיועמ”ש לפתוח בחקירה פלילית בפרשת מסמך הרפז, הזכורה לרע כחלק ממחול השדים שהתנהל סביב שאלת מינוי הרמטכ”ל, תוך מאבק בין לשכות שר הבטחון והרמטכ”ל דאז.
אני מניח שלשני האישים המכובדים יש מוטיבציה להיאבק על נכונות גרסתם, אולם נדמה לי שאת הציבור מעניינת פחות השאלה מי אמר מה ומתי ויותר עצם העניין: האם יש לפתוח בחקירה או לא?

על פי החוק היועץ המשפטי לממשלה הוא הסמכות העליונה בנושא אכיפת החוק והגשת כתבי אישום, והוא ולא המבקר צריך להחליט בנושא, אולם יש לזכור כי מבקר המדינה, נשיא בית המשפט המחוזי לשעבר, הוא האחרון שחקר בפרשה זו, לאחר שנסתיימו הבדיקות האחרות ואם הוא טוען כי יש צורך בחקירה, צריך להקשיב לו. בעניין זה עדיפה חקירה שאולי לא תעלה דבר מאשר התחושה כי הדברים לא נבדקו עד הסוף.

דווקא כמי שהיה מעורב בסוגיה אחרת בפרשת מינוי הרמטכ”ל, פרשת הקרקעות בה היה מעורב האלוף יואב גלנט, וכשם שדרשתי במקרה ההוא בדיקה ממצה של העובדות, כך אני סבור כי גם במקרה זה יש לחקור ולאפשר בדיקה של כל חשד לביצוע עבירות פליליות שנועדו למנוע את מינוי גלנט, תהא הסיבה אשר תהא.

הצטרפו לדיון בעמוד הפייסבוק של השר מיכאל איתן

תגיות:
 

התגובות סגורות לעמוד זה